Avocatul Gheorghe Piperea afirmă că este necesară demisia imediată a primarului general Nicușor Dan, întrucât în acest moment îndeplinește „calitatea” de penal în funcție publică.
Piperea explică într-o postare pe pagina sa de Facebook că DNA a constatat oficial că, în dosarul privindu-l pe Nicușor Dan, există date și probe suficiente pentru acuzația de fals în declarații, exercitarea fără drept a avocaturii, spălare de bani și înșelăciune, trimițând dosarul la Parchetul de pe lângă ÎCCJ, pentru continuarea cercetării penale.
Q Magazine a încercat să-l contacteze pe primarul general Nicușor Dan pentru a-i oferi posibilitatea să comenteze acuzațiile care i se aduc. Nicușor Dan nu a răspuns apelurilor noastre.
Vă prezentăm textul integral al avocatului Gheorghe Piperea.
„Câinele de pază a democrației e aici?
În septembrie, anul trecut, s-au făcut niște denunțuri penale contra actualului primar general al Capitalei, Nicușor Dan, pe atunci deputat, pentru implicarea sa în cazul „Câine” (un auto-intitulat interlop, care și-a construit o casă în Parcul Orășelul Copiilor), precum și pentru înscrierea în declarațiile de avere, cu titlu de venituri, a unor sume consistente de bani, în condițiile în care un parlamentar nu poate primi donații decât sub forma unor daruri manuale (cadouri) în valoare de maxim 200 de euro anual.
Printre alții, 9 parlamentari PSD de București au făcut asemenea denunțuri, prin intermediul Piperea și asociații. S-a format dosarul cu nr.214/P/2020.
Spre surprinderea mea, DNA a lucrat intens în dosar, chiar dacă denunțătorii nu fost în niciun fel întrebați sau audiați (ceea ce nu este contrar legii, de altfel). Cu data de ieri am primit de la DNA înștiințarea cu privire la finalul acestor demersuri judiciare. S-a emis o ordonanță, în data de 25 iunie 2021, care are un cuprins oarecum surprinzător, dar foarte plin de învățăminte. Vestea bună pentru domnul Nicușor Dan și pentru votanții săi (care încă mai așteaptă apa caldă la duș) este că acuzația de șantaj și dare de mită a fost clasată. Veștile proaste sunt, însă, mai multe. Mai precis, sunt trei.
Soluția de clasare mi se pare greșită, motiv pentru care, foarte probabil, cei care au semnat denunțurile vor formula plângere la ÎCCJ.
Vestea proastă nr. 2 – ordonanța constată că, în legătură cu campania electorală a USB și a lui Nicușor Dan, personal, din 2016, există un dosar penal la Parchetul de pe lângă ÎCCJ, format la sesizarea Autorității Electorale Permanente, pentru frauda la Legea finanțării partidelor politice (sponsorizări, donații și împrumuturi ilegale sau deturnate de la finalitatea lor electorală).
Vestea proastă nr. 3 (dar prima ca importanță) este că Secția de Combatere a Corupției din cadrul DNA a găsit probe și date suficiente pentru a se continua ancheta penală pentru celelalte infracțiuni de care a fost acuzat Nicușor Dan: fals în declarații, exercitarea fără drept a avocaturii, spălare de bani și înșelăciune. Considerând că nu este de competența sa, ci de competența Parchetului de pe lângă ÎCCJ să cerceteze astfel de fapte, DNA a trimis dosarul la acest parchet. Într-adevăr, la data faptelor, Nicușor Dan era deputat, iar procedura penală prevede o astfel de competență specială pentru cercetarea faptelor parlamentarilor.
În legătură cu acuzațiile de fals în declarații, spălare de bani și înșelăciune, mai mulți martori au declarat că au plătit acuzatului, fie cu titlu de donație (cu sau fără act notarial), fie cu titlu de împrumuturi, sume consistente de bani. Exceptând darurile manuale*, contractele erau, de fiecare dată, astfel redactate încât să nu permită utilizarea banilor decât în campania electorală. Cele mai multe sume (dintre cele certificate de martori și de documentele preluate de DNA de la AEP sau de la USB), erau destinate campaniei electorale a USB, dar intrau direct în conturile lui Nicușor Dan.
Continuarea AICI
– Servicii de creare site web
