Completul de cinci judecatori al instantei supreme a amanat, astazi, 8 aprilie, pentru 13 mai contestatiile din dosarul „Zambaccian”, dupa ce Adrian si Daniela Nastase au depus la instanta cereri in care au solicitat un nou termen pentru a putea sa isi angajeze aparatori. Judecarea recursurilor din dosarul „Zambaccian”, in care Adrian Nastase a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj si a fost achitat pentru luare de mita, trebuia sa inceapa luni, la completul de la instanta suprema format din presedintele Rodica Aida Popa si judecatorii Ioana Bogdan, Angela Dragne, Luminita Livia Zglimbea si Cristina Rotaru.
Cei cinci magistrati au constatat ca la dosar au fost depuse doua cereri de amanare a judecarii cauzei de catre Adrian si Daniela Nastase, o a treia cerere fiind facuta in sala de catre Irina Paula Jianu. Procurorul Directiei Nationale Anticoruptie prezent la sedinta de judecata a fost de acord cu cererile celor trei, iar instanta le-a admis, cu mentiunea ca este singurul termen ce se acorda pe motivul angajarii de aparatori si pentru pregatirea apararii.
Astfel, instanta a amanat judecarea pentru 13 mai, data pana la care a solicitat ca viitorii aparatori ai celor care au facut recurs in cauza sa depuna la dosar motivele contestatiilor. Dosarul „Zambaccian” a ajuns pe rolul completului de cinci judecatori al instantei supreme dupa ce procurorii au motivat recursul privind decizia din 30 martie 2012 data de un complet de trei judecatori.
In dosarul „Zambaccian”, Adrian Nastase a fost condamnat in 30 martie 2012 la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj, fiind achitat pentru luare de mita. Sotia fostului premier, Daniela Nastase, a fost condamnata atunci tot la trei ani de inchisoare cu suspendare, pentru „participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala”, fiind achitata pentru complicitate la luare de mita si santaj.
Fostul sef al Inspectoratului de Stat in Constructii Irina Paula Jianu a primit o pedeapsa de trei ani de inchisoare cu executare. Instanta a dispus in cazul acesteia o pedeapsa de doi ani de inchisoare pentru folosirea bunurilor societatii comerciale impotriva scopurilor acesteia si o alta pedeapsa, de trei ani de inchisoare, pentru participatie improprie la folosirea de documente false la vama.
Cele doua pedepse au fost contopite de instanta, Jianu urmand sa exercute pedeapsa cea mai grea, respectiv trei ani de inchisoare, daca sentinta va deveni definitiva. Irina Jianu a fost achitata de magistrati pentru dare de mita, spalare de bani si fals intelectual, celelalte fapte pentru care procurorii o acuzasera in acest dosar.
Instanta a mai dispus atunci ca Adrian si Daniela Nastase sa se prezinte trimestrial la Serviciul de probatiune, sa raporteze schimbarea domiciliului si sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca, aratand ca nerespectarea obligatiilor va duce la revocarea suspendarii executarii pedepsei.
Sentinta din 30 martie 2012 a completului de trei judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a fost contestata la completul de cinci judecatori, care urmeaza sa dea o decizie definitiva in aceasta cauza. In 5 mai 2010, Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe fostul premier PSD Adrian Nastase, pentru luare de mita si santaj, pe sotia acestuia, Daniela Nastase, pentru complicitate la luare de mita si santaj, si pe fostul inspector general de stat la Inspectoratul de Stat in Constructii Irina Paula Jianu, pentru dare de mita si spalare bani.
Procurorii DNA au sustinut ca, in perioada 2002 – 2004, in calitate de prim-ministru – cu atributii de coordonare a activitatii membrilor Guvernului, de numire a conducatorilor organelor de specialitate din subordinea Guvernului si a altor persoane ce indeplinesc functii publice, cu atributii de control in ce priveste activitatea ministrilor si atributii de control asupra autoritatilor si institutiilor publice centrale si locale prin Aparatul de lucru al primului ministru – Adrian Nastase ar fi primit, in mod direct si prin intermediul Danielei Nastase, foloase necuvenite in valoare de aproximativ 630.000 de euro la cursul de schimb 2002/2004.
Aceste foloase constau in contravaloarea unor bunuri importate din China si cheltuielile aferente acestor importuri, precum si contravalorea unor lucrari efectuate la imobilele lui Nastase din localitatea Cornu si din Bucuresti.
Initial, Adrian Nastase a fost trimis in judecata in acest dosar in 13 noiembrie 2006. Ulterior, in 7 aprilie 2008, printr-o decizie definitiva, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus restituirea la Directia Nationala Anticoruptie a dosarului, pentru refacerea urmaririi penale, intrucat s-a apreciat ca Adrian Nastase beneficiaza de imunitatea conferita de calitatea de fost prim-ministru. Restituirea s-a facut in baza unei decizii a Curtii Constitutionale (ulterioara trimiterii in judecata), care a admis o exceptie de neconstitutionalitate ce fusese invocata de Nastase in acest dosar. Astfel, procurorii anticoruptie au reluat procedurile in acest caz.
In 20 iunie 2012, Adrian Nastase a fost condamnat definitiv, de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie, la doi ani de inchisoare cu executare in dosarul „Trofeul calitatii”, in care a fost acuzat in legatura cu strangerea de fonduri pentru campania electorala din 2004, cand a candidat pentru Presedintie din partea PSD.
In 18 martie 2013, Adrian Nastase a fost eliberat din penitenciar, dupa ce Tribunalul Bucuresti a admis cererea lui de eliberare conditionata.
In 3 septembrie 2012, Adrian Nastase, Ioan Melinescu si Ristea Proboi au fost achitati definitiv in dosarul „Matusa Tamara”, printr-o decizie a unui complet de cinci judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
Adrian Nastase a fost judecat in acest dosar pentru dare de mita, Ioan Melinescu, presedinte al Oficiului National pentru Prevenirea si Combaterea Spalarii Banilor (ONPCSB) intre anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de inscrisuri, luare de mita si divulgare de informatii si Ristea Priboi, consilier al fostului prim-ministru, fost deputat in perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mita si la dare de mita.
Sursa: Mediafax
– Servicii de creare site web
