Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie au dispus efectuarea urmaririi penale fata de Dumitru Cristea, fost director general si ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (C.E.T), in sarcina caruia s-au retinut cinci infractiuni de abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, din care una in forma continuata si Dan Coman Sova, reprezentant legal al SCA „Sova si Asociatii”, in sarcina caruia s-au retinut trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul.
In comunicatul de presa de la DNA se arata ca, „in calitate de director general si ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni CET, suspectul Cristea Dumitru a incheiat cu SCA „Sova si Asociatii”, la data de 23 iulie 2007, un contract de asistenta juridica si la data de 29 decembrie 2007, un act aditional la acel contract, prin incalcarea dispozitiilor legale privind achizitiile publice si a celor privind buna gestiune financiara, astfel incat SCA „sova si Asociatii” a reprezentat CER in litigii de drept comun, conduita care a prejudiciat CET cu suma de 644.075,60 lei prin diminuarea sumelor alocate fondului de investitii, proportional cu sumele platite nelegal si corelativ obtinerii de foloase necuvenite de catre SCA „Sova si Asociatii”.
Totodata, a mai fost incheiat, in data de 1 noiembrie 2007, un act aditional (pentru reprezentarea in litigiul CET vs. Electrica), la contractul de asistenta juridica din 23 iulie 2007, prin incalcarea dispozitiilor privind buna gestiune financiara, cu SCA „Sova si Asociatii”, contract in urma caruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.142.400 lei corelativ obtinerii unui folos necuvenit in acelasi cuantum de catre SCA „Sova si Asociatii”.
Un alt contract de asistenta juridica a fost incheiat, la data de 13 februarie 2008, cu aceeasi firma (relativ la litigiul CET vs. ICM – SC pentru inchiderea – Conservarea Minelor SA), prin incalcarea dispozitiilor privind buna gestiune financiara, contract in urma caruia CET a fost prejudiciat cu suma de 1.242.018 lei, corelativ obtinerii unui folos necuvenit in acelasi cuantum de catre SCA „Sova si Asociatii”.
In data de 18 februarie 2008, fara a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administratie si prin nerespectarea dispozitiilor date in sarcina directorului general prin ordinul Ministerului Economiei si Comertului, Dumitru Cristea a incheiat cu ICM o tranzactie prin care CET se obliga sa achite catre ICM suma totala de 69.520.556 lei in termen de cinci ani, conduita infractionala in urma careia CET a fost prejudiciat prin diminuarea sumelor alocate fondului de investitii, proportional cu sumele platite nelegal in cuantum de 47.505.713,13 lei, lichidatorului judiciar.
A mai fost incheiat, in data de 27 noiembrie 2007, un contract cu reprezentantii Electrica, tot fara a avea mandat special din partea AGA sau a Consiliului de Administratie/ E vorba de o tranzactie relativa la obiectul unui litigiu comercial (CET vs. Electrica), tranzactie prin care CET a fost prejudiciat cu suma totala de 20.565.468,10 lei, reprezentand penalitatile de intarziere la plata energiei electrice la care s-a renuntat (20.222.761,10 lei) si jumatate din taxa de timbru achitata (342.707 lei), corelativ obtinerii unui folos necuvenit de catre Electrica in cuantum egal cu suma la care s-a renuntat, mai putin jumatate din taxa de timbru (342.707 lei).
Prejudiciul cauzat Complexului Energetic Turceni (CET) prin activitatile descrise se ridica la suma de peste 71 milioane lei.
Despre faptele retinute in sarcina lui Dan Sova, procurorii DNA arata ca „in perioada ianuarie – 13 februarie 2008, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CET si ICM – SC pentru inchiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa Cristea Dumitru sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal, la data de 13 februarie 2008, contractul de asistenta juridica intre CET si SCA „Sova si Asociatii”; de asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA „Sova si Asociatii”, obtinand folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes); in perioada 2 octombrie – 1 noiembrie 2007, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CET si Electrica, a insistat pe langa Cristea Dumitru sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal un act aditional la contractul de asistenta juridica; de asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului act aditional, totodata semnandu-l din partea SCA „sova si Asociatii”, obtinand folos necuvenit pentru societate de 1.142.400 lei (inclusiv onorariul de succes); in perioada ianuarie – 14 februarie 2008, cu stiinta, in contextul unui alt litigiu, dintre Complexul Energetic Rovinari (CER) si ICM – SC pentru inchiderea – Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa directorul general al CER, sa incheie un contract de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia directorului de a incheia nelegal contractul de asistenta juridica, la data de 14 februarie 2008, intre Complexul Energetic Rovinari CER si SCA „Sova si Asociatii”. De asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA „sova si Asociatii”, contract in urma caruia societatea de avocati a obtinut suma de 1.071.336,80 lei (inclusiv onorariul de succes)”.
Suma totala reprezentand folos necuvenit in favoarea SCA „Sova si Asociatii”, ca urmare a contractelor de asistenta juridica incheiate cu cele doua complexe energetice, Turceni si Rovinari, este estimata la valoarea de 3.455.754 lei.
„Persoanelor sus mentionate li s-au adus la cunostinta calitatea de suspect si acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedura penala. In cauza se efectueaza acte de urmarire penala si fata de alte persoane”, se arata in comunicatul de presa.
Procurorii DNA fac precizarea ca efectuarea urmaririi penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, avand ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.
Sursa: Emm
– Servicii de creare site web
