PSD a depus, miercuri, o sesizare la Curtea Constitutionala in care contesta la alegerea lui Vasile Blaga in functia de presedinte al Senatului, a anuntat senatorul Dan Sova. Intrebat daca partidul pe care il reprezinta a contestat la Curtea Constitutionala alegerea lui Vasile Blaga in functia de presedinte al Senatului, Dan Sova a raspuns: „PSD a depus contestatie in cursul zilei de astazi”.
„O chestiune tehnica – s-a reluat practic demonstratia din 2005, anume ca presedintele trebuia sa fie de la PSD, pentru ca este rezultatul algoritmului din alegeri. PSD a luat cele mai multe voturi in alegeri si era normal sa i se atribuie una din cele doua Camere. Vom vedea ce va decide Curtea”, a continuat Sova.
PSD a anuntat inca de la alegerea lui Vasile Blaga in functia de presedinte al Senatului ca va depune contestatie la CC. Vasile Blaga a fost ales in 28 noiembrie presedinte al Senatului, cu 69 de voturi in favoarea sa, fata de 63 de voturi „pentru” intrunite de candidatul opozitiei, Titus Corlatean.
Alegerea noului presedinte al Senatului a avut loc ca urmare a revocarii din aceasta functie a lui Mircea Geoana, la solicitarea PSD, dupa excluderea acestuia din partid. De altfel, Curtea Constitutionala discuta, miercuri, contestatia lui Mircea Geoana referitoare la hotararea Senatului prin care s-a constatat incetarea mandatului sau de presedinte al acestei Camere legislative. Sedinta a inceput la ora 11.00.
Mircea Geoana a inaintat aceasta contestatie Curtii Constitutionale in 24 noiembrie. Geoana a spus ca votul prin care s-a aprobat hotararea de incetare a mandatului sau de presedinte al Senatului este unul politic, pe care il respecta, dar a sustinut ca motivele invocate de grupul PSD nu sunt regulamentare si constitutionale. Revocarea sau retragerea sprijinului politic se aplica exclusiv membrilor Biroului Permanent, iar presedintele Senatului, conform deciziei CC nr 601, are un statut distinct in cadrul BP, a sustinut Geoana.
Potrivit Deciziei 601 din 14 noiembrie 2005 a Curtii Constitutionale, votul acordat presedintelui unei Camere este un vot politic care nu poate fi anulat decat in cazul in care grupul care l-a propus cere revocarea politica a acestuia sau, in cazul unei revocari ca sanctiune, cand acest grup sau o alta componenta a Camerei solicita inlocuirea din functie a presedintelui pentru savarsirea unor fapte care atrag raspunderea sa juridica.
„Aceasta inlocuire se poate face numai cu o persoana din acelasi grup parlamentar, care nu-si poate pierde dreptul la functia de presedinte, dobandit in virtutea rezultatelor obtinute in alegeri, respectandu-se principiul configuratiei politice. In acelasi sens, Curtea Constitutionala retine ca revocarea din functie inainte de expirarea mandatului produce intotdeauna efecte numai asupra mandatului celui revocat, iar nu si asupra dreptului grupului parlamentar care a propus numirea lui, de a fi reprezentat in Biroul permanent si, in consecinta, de a propune alegerea unui alt senator in locul devenit vacant. Neobservarea principiului mentionat si instituirea posibilitatii alegerii unui nou presedinte dintr-un alt grup parlamentar ar avea drept consecinta ca sanctiunea aplicata presedintelui Senatului, revocat din functie, sa se extinda asupra grupului parlamentar care a propus alegerea lui. Or, Constitutia Romaniei nu permite aplicarea unei asemenea sanctiuni cu caracter colectiv”, se arata in decizia Curtii.
Curtea Constitutionala a constatat, astfel, ca articolul din Regulamentul Senatului care prevede revocarea din functie a presedintelui Senatului, pentru incalcarea Constitutiei sau a regulamentelor parlamentare, este neconstitutional, intrucat contravine dispozitiilor constitutionale privind dreptul fundamental la aparare si principiul configuratiei politice in alcatuirea Biroului permanent.
Sursa: Mediafax
– Servicii de creare site web
