Instanta suprema a amanat, marti, pentru 3 aprilie decizia in dosarul „Valiza”, in care finantatorul echipei Steaua, George Becali, vicepresedintelui FC Steaua, Teia Sponte, si alte persoane sunt acuzati de fapte de coruptie in sport. Judecatorii instantei supreme au finalizat in 6 martie procesul privind fapte de coruptie in sport, stabilind atunci ca va da o solutie in acest dosar in 20 martie. Marti, instanta suprema a amanat pentru 3 aprilie pronuntarea unei solutii in acest dosar.
La ultimul termen de judecata, procurorul Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a sustinut in fata judecatorilor ca George Becali si avocata Alina Ciul trebuie condamnati la pedepse cu executare, in vreme ce pentru Piturca, Marino si Sponte a cerut stabilirea unor pedepse cu suspendare.
Astfel, procurorul a aratat ca George Becali trebuie condamnat pentru dare de mita si trei fapte de fals in inscrisuri sub semnatura privata la o pedeapsa privativa de libertate. Procurorul a cerut patru ani de inchisoare pentru fapta de dare de mita si doi ani de inchisoare pentru faptele de fals.
Pedeapsa cu executare a cerut si pentru avocata Alina Florentina Ciul, pentru care a solicitat stabilirea unei pedepse de doi ani de inchisoare pentru faptele de favorizare a infractorului si fals.
De asemenea, procurorul a cerut pedepse cu suspendare pentru mana dreapta a lui George Becali, Teia Sponte, pentru Gheorghe Marino si Victor Piturca. Pentru toti cei trei procurorul a cerut condamnarea la cate doi ani de inchisoare cu suspendarea executarii pedepsei. Citeste si: Dosarul Valiza: Procurorul a cerut condamnare de 4 ani de inchisoare pentru Gigi Becali, pentru dare de mita si fals
Magistratul DNA a precizat ca „personaje” precum George Becali au corupt fotbalul romanesc si ca instanta suprema nu trebuie sa legalizeze astfel de practici prin solutia pe care o va da, daca se doreste redescoperirea unor noi valori fotbalistice romanesti.
In apararea lor, avocatii inculpatilor din dosar au sustinut ca probele prezentate de procurori fie sunt, in parte, nule, fie nu dovedesc acuzatiile facute de Directia Nationala Anticoruptie la adresa clientilor lor.
Aparatorul Florentinei Ciul a precizat ca toate probele ce privesc localizarea clientei sale prin celulele retelelor de telefonie sunt nule pentru ca autorizatia de incuviintare a acestei probe a fost data de o instanta fara competenta in raport cu calitatea de avocat a clientei sale.
Concret, aparatorul a explicat ca procurorii DNA au cerut Tribunalului emiterea acestei autorizatii desi stiau ca cea pe care doresc sa o localizeze este avocat, normele penale in vigoare stabilind clar ca in cazul unui avocat astfel de autorizatii se cer la o Curte de Apel, in speta Curtea de Apel Bucuresti.
Unul dintre avocatii lui George Becali a sustinut in fata judecatorilor ca finantatorul echipei Steaua nu a urmarit nicio clipa sa comita fapte de coruptie, iar intentiile acestuia au fost bune, in sensul de a motiva si amplifica dorinta de victorie a judecatorilor in meciul de la Cluj.
Aparatorul lui Becali a mai precizat ca nicio clipa jucatorii nu au crezut ca finantatorul echipei Steaua le va da bani si chiar au luat in deradere ofertele acestuia, context in care George Becali s-a ridicat in picioare si a cerut instantei sa nu-l asculte pe avocat, „pentru ca spune numai minciuni”.
„Domnul avocat spune numai minciuni. Eu vroiam sa ii premiez”, le-a spus Becali judecatorilor.
Victor Piturca si Teia Sponte au lipsit de la ultimul termen de judecata din acest dosar, avocatii acestora aratand instantei ca participarea lor la presupusele acuzatii este minora sau nu exista in raport de probele aduse de procurorii anticoruptie.
Foto (c) officialpsds.com.
Sursa: Mediafax
– Servicii de creare site web
