Vicepremierul Liviu Dragnea a fost trimis in judecata in dosarul privind referendumul din 2012, fiind acuzat ca, in calitate de presedinte al CJ Teleorman, si-ar fi folosit autoritatea si influenta pentru a obtine o prezenta de minimum 60 la suta la vot, care sa garanteze validarea scrutinului. Dosarul a fost adus la Inalta Curte de Casatie si Justitie de procurorii DNA, a fost inregistrat la instanta si s-a stabilit un prim termen de judecata in februarie 2014.
Acestea sunt datele tehnice ale unui dosar eminamente politic, asa cum apar ele in materialele diferitelor agentii de presa. Sunt departe de casa si alte surse de informare nu am, dar poate ca e mai bine, astfel pot sa imi formez o opinie personala, mai putin influentata de prieteni, oameni politici, analize TV etc. Presedintele Basescu si partidele din opozitie insista pe demisia sau suspendarea din functie a vicepremierului. Pana la urma fac foarte bine, o cadere de la acest nivel a unuia dintre cei mai puternici oameni din Guvernul Ponta ar insemna ca l-au prins pe Dumnezeu de un deget alunecos.
Se mai stie ca dosarul referendumului din vara anului 2012 a fost instrumentat de procurorul Lucian Papici, cel schimbat la inceputul acestei luni din functia de sef al Sectiei I din DNA de catre procurorul general Tiberiu Nitu, tocmai cel care l-a delegat in acest post in luna septembrie. Faptul ca Nitu s-a razgandit nu-i o gaura neagra in univers, si altii au procedat la fel chiar in chestiuni mult mai importante. Apoi dosarul a ajuns pe masa sefului DNA, Codruta Kovesi, care a decis trimitere lui in judecata, in loc sa-l inchida, asa cum ar fi procedat oricare magistrat cu simt de raspundere.
Ceea ce s-a publicat pana acum din dosar (banuiesc ca au fost alese cu grija faptele cele mai grave, ca asa se procedeaza cand un procuror vrea neaparat sa trimita pe cineva la gherla) nu indica nicio fapta penala pentru care Liviu Dragnea trebuia trimis in fata judecatorilor. Principala acuzatie, aceea ca a adus „foloase necuvenite PSD sau USL constand in prezenta la vot”, nu poate decat sa starneasca rasul celor avizati, pentru ca orice formatiune politica aflata intr-o campanie electorala, precum si seful de campanie pot fi acuzati de asta.
In limbaj politic, acuzatia zelosilor procurori care au umblat prin satele patriei cu Biblia in mana doar, doar vor gasi pe cineva sa declare ca Dragnea i-a obligat sa mearga la vot, se numeste stimularea participarii la vot. Din stenograme reiese ca Dragnea a trimis mesaje, a urlat la subalternii sai politici, i-a amenintat ca le face nu stiu ce daca nu realizeaza o prezenta de cel putin 60%. Sa mai spunem ca toate se intamplau in Teleorman, acolo unde el era presedintele CJ de vreo trei mandate si unde 85% din primarii sunt conduse de PSD. De aici se poate trage concluzia ca Dragnea se comporta ca intr-o familie, unde se stie foarte bine ca mai exista si stari tensionate sau un limbaj mai dur uneori.
Niciuna dintre aceste fapte nu motiveaza insa trimiterea lui in boxa acuzatilor pentru ca nu exista vreun articol de lege in acest sens. Lucrurile nu stau altfel nici cu suspendarea din functie. Dragnea nu are de ce sa se teama, pentru ca in Constitutia noastra nu se precizeaza in mod clar ce se intampla daca trimiterea in judecata se face pentru fapte care nu au legatura directa cu functia pe care o exercita ministrul respectiv.
Liviu Dragnea nu se numara printre oamenii mei politici preferati. Dimpotriva. Este insa evident si de pe Luna ca dosarul instrumentat impotriva lui e unul plin cu interese si implicatii politice, acesta fiind polita pe care presedintele Traian Basescu i-o plateste liderului social-democrat. Frauda pe care numai niste ciclopi obtuzi o pot distinge este de fapt stimularea participarii la vot a cetatenilor, lucru care nu s-a realizat prin mijloace ilicite, ci prin actiuni specifice de angajare civica a cetatenilor.
Exact asa cum a procedat la referendum si Traian Basescu, care i-a incurajat initial pe romani sa mearga la vot, pentru ca la numai cateva zile sa se razgandeasca si sa le ceara romanilor boicotarea referendumului. Adica un presedinte in functie, investit democratic, contesta tocmai dreptul la vot castigat de romani in decembrie 1989. La o analiza sumara, fapta presedintelui pare mult mai grava decat cea pentru care Dragnea este trimis in judecata, invinuit pentru activitatea dintr-o campanie electorala, asociata cu o infractiune practic inexistenta. Suntem in fata unei premiere.
Un dosar politic vadit tendentios poate duce la condamnarea unui om. Indiferent cum se va sfarsi noua cacealma de pe scena politica mioritica, aceasta creeaza un precedent extrem de periculos pentru principiile democratiei, care, la loc de cinste, sustin ca votul are un caracter fundamental in asigurarea functiei de reprezentare a cetatenilor.
Sursa: Grigore Ciascai
– Servicii de creare site web
