Vezi VIDEO
Cladirea din Sighetu Marmatiei in care s-au produs cele doua explozii urmeaza sa fie pusa la pamant, dupa ce specialistii din cadrul Inspectoratului de Stat in Constructii au constatat ca structura de rezistenta a fost serios avariata si intregul imobil risca sa se prabuseasca. Avizul a fost aprobat in cursul zilei de azi, 20 februarie, de catre Primaria Sighetu Marmatiei, insa intr-o prima etapa se va trece doar la demolarea partiala. Potrivit viceprimarului Ovidiu Nemes, exista un aviz de la inspectorat eliberat pentru demolarea a doi pereti, pe o lungime de 3-5 metri.
Edilul sighetean a aratat ca in zona de interventie a fost trimisa o echipa de muncitori care sa se ocupe de consolidarea acoperisului si a peretilor care vor ramane in picioare. “Demolarea s-ar putea face chiar si azi. Numai daca va lua prea mult timp consolidarea se va amana interventia”, a precizat viceprimarul din Sighetu Marmatiei.
Decizia de demolare a cladirii a fost contestata de catre fratele notarului ranit in cea de a doua explozie, care a aratat ca astfel se pierd niste probe importante. De altfel, acesta a mai spus ca anchetatorii nu au parut interesati de adunarea probelor de la fata locului, dand ca exemplu faptul ca a gasit pe jos haina fratelui sau, notarul Gheorghe Sas, iar pe aceasta se vedeau clar urmele celei de-a doua deflagratii. Fratele victimei, avocatul Ioan Sas, a precizat insa ca obiectul de imbracaminte nu a fost ridicat ca proba.
”Mai intai trebuie prelevat totul si mai apoi sa se fi purces la demolare si asa mai departe. Vreau sa va spun ca au mai ramas mijloace materiale de proba la fata locului, printre care eu am luat haina cu care fratele meu era imbracat. O haina care este arsa, cu fularul impregnat in haina si nimeni nu a catadicsit sa o ridice ca si mijloc material de proba”, a declarat pentru eMaramures Ioan Sas, fratele notarului care a fost ranit in cea de-a doua explozie.
Acesta a mai spus ca este nemultumit de modul in care a fost condusa pana acum ancheta. El a mai spus ca a aflat ca imobilul urmeaza sa fie demolat abia dupa eliberarea avizului, cand a fost chemat sa ridice actul de la primarie. ”Eu am cerut sa nu se demoleze, pentru ca nu pot accepta ca tot ce mai poate fi conservat la fata locului si examinat drept probe sa fie distruse prin aducerea buldozerelor si cladirea sa dispara, in conditiile in care felul in care s-a montat magistrala sa fie distruse intr-o jumatate de ora”, a explicat Ioan Sas.
El a mai spus ca a discutat cu alti colegi ai sai din barou, care au birourile in zona, iar acestia au sesizat in urma cu doua saptamani ca ar putea sa existe scurgeri de gaz. ”Din cate stiu si ce se vorbea intre colegii avocati din zona, s-au facut sesizari in urma cu doua saptamani in legatura cu acest aspect, dar nu stiu rezultatul cercetarilor. Pot sa va spun insa ca si azi noapte (19/20 februarie), la ora 4.00, am fost chemat sa deschid geamurile de la biroul meu ca sa se poata aerisi si ca sa nu sara in aer si cladirea mea”, a explicat el, precizand ca biroul sau se afla intr-un imobil situat oblic de cel in care s-au produs deflagratiile.
Informatia a fost confirmata si de un alt avocat, Toader Sustic, care are biroul chiar in imobilul devastat de explozii. El a fost sunat sa se prezinte in zona si dupa prima, si dupa a doua explozie. Acesta a spus ca in urma cu aproximativ o saptamana a fost verificata instalatia de gaz de catre cei de la ISCIR (Inspectia de Stat pentru Controlul Cazanelor, Recipientelor sub Presiune si Instalatiilor de Ridicat) si ca nu s-a gasit nicio problema.
“S-au facut verificari la reteaua de gaz in urma cu aproximativ o saptamana si s-a constatat ca totul e in regula. Probabil ca s-au acumulat gaze in biroul domnului Sas, si de la el au patruns gazele si in bar”, a opinat Toader Sustic.
Sursa: Gabriela Kuhajda, Andrei Gherghel
– Servicii de creare site web
