In scrisoare, el a dat si cateva amanunte despre probele la dosar care il privesc, asta in vreme ce atat procurorii DIICOT, cat si magistratii Tribunalului Cluj au refuzat accesul la rechizitoriu, precum si la dosar desi, in mod firesc, acestea sunt informatii publice in momentul intocmirii actelor de trimitere in judecata.
Consilierul PSD Mircea Dolha este indicat ca principal denuntator
Raspunzand la intrebarea ”Am santajat?”, Dan Parcalab a aratat ca ”la dosar sunt doar marturii scrise de noua persoane despre care Gazeta de Maramures a scris acid”. El a scris ca ”justitia are probleme” din moment ce ”un ziarist, redactor de ziar poate fi aruncat in arest pe baza unor simple declaratii-delatiuni luate de la cei despre care au scris redactorii sai (si el)”.
”De fapt, unele dintre declaratii se refera la «prejudicierea imaginii publice», o persoana nu o cunosc, pe alta nu am vazut-o decat o data de la infiintarea Gazetei (intr-un loc public), iar cu alta n-am vorbit tot de atunci. «Nucleul» dur? Un consilier local PSD, trimis in judecata de DNA pentru trafic de influenta in urma materialelor din Gazeta – si gasca de trei pe care strans-o, disperat si presat, probabil, de DIICOT. Nimic altceva, doar acele foi cu declaratii, doar ajunge, nu?, pentru un ziarist.”
Dan Parcalab a mai mentionat ca DIICOT umfla dosarul de la Cluj cat un elefant pentru ca da bine la raportari, insa acest lucru s-ar putea intoarce impotriva reprezentantilor institutiei.
Sursa: Meda Muntean
– Servicii de creare site web
