Procurorii maramureseni si-au exprimat indignarea fata de colegii de la DNA, care nu au pomenit nicio vorba despre faptul ca investigatiile in cazul ”mitei de la bacalaureat” din Sighetu Marmatiei au fost pornite de ei. Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures si-a exprimat public nemultumirea, prin intermediul sefului institutiei, Ioan Vasile Brisc, care este si purtator de cuvant al acesteia.
Intr-un comunicat de presa semnat de Ioan Vasile Brisc s-a precizat ca ancheta in privinta fraudarii examenului de bacalaureat de la Liceul ”George Pop de Basesti” – sectia Sighetu Marmatiei a fost initiata de procurorii maramureseni, nicidecum de catre cei ai DNA.
”Pornind probabil de la un comunicat de presa al Directiei Nationale Anticoruptie, structura centrala, care este partial inexact, intreaga presa locala si centrala a preluat stirea potrivit careia procurorii anticoruptie au initiat ancheta la unitatea scolara respectiva. Dorim sa aratam ca nu procurorii anticoruptie au initiat acea ancheta”, s-a precizat in comunicatul de presa.
Prim-procurorul maramuresean a aratat ca primul act de sesizare din oficiu, din 26 iunie 2008, a fost intocmit la nivelul Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures. Un procuror din cadul institutiei, impreuna cu reprezentanti ai unor structuri speciale au monitorizat toate etapele examenului. S-au efectuat inregistrari, act de constatare, iar toate probele au fost adunate in dosarul nr. 172/P/2008, care abia la data de 2 iulie 2008, avand in vedere valoarea prejudiciului, a fost declinat la DNA – Serviciul Teritorial Cluj.
Ioan Vasile Brisc a mentionat ca, in aceste conditii, DNA a facut o ”omisiune grava” in comunicatul remis presei in data de 10 iulie, in care nu s-a pomenit nimic despre activitatea depusa de procurorii Parchetului Maramures. El a aratat ca ”in finalul comunicatului sunt mentionate anumite structuri care au colaborat cu procurorii DNA, fara macar a se mentiona, intr-o forma sau alta, aportul substantial din faza de inceput a anchetei pe care l-a avut Parchetul de pe langa Tribunalul Maramures”.
Prim-procurorul maramuresean a motivat ca ”a considerat ca se impune efectuarea acestor precizari, nu pentru a dobandi capital de imagine, ci pentru a respecta adevarul in legatura cu activitatea institutiilor implicate in instrumentarea acelui dosar penal, respectiv pentru a nu se crea imaginea falsa ca numai anumite structuri ale statului, precum DNA, lupta impotriva unor astfel de fenomene de coruptie”.
Sursa: M.M.
– Servicii de creare site web
