Deputatul Gheorghe Coman, acuzat de folosirea influentei functiei de conducere din partid pentru obtinerea de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, a fost arestat preventiv pentru 30 de zile, potrivit unei decizii definitive luate marti, 7 ianuarie, de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ).
In prima instanta, un complet de trei judecatori de la ICCJ a respins, in 27 decembrie, cererea Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) de arestare preventiva a lui Coman, dispunand ca acesta sa fie cercetat in libertate, dar cu interdictie de a parasi tara. Aceasta decizie a fost contestata atat de procurorii anticoruptie, cat si de avocatii lui Coman. Deputatul Gheorghe Coman, arestat pentru fapte de coruptie, a afirmat, marti seara, ca se va preda, insa nu stie unde „sa se duca” si trebuie sa isi sune avocatul, in timp ce aparatorul lui Coman a spus ca i-a recomandat acestuia sa mearga acasa, intrucat mandatul de arestare nu a fost inca emis.
Gheorghe Coman a declarat corespondentului Mediafax ca nu stie unde trebuie sa se predea, la Buzau sau la Bucuresti. „O sa ma predau, nu am ce sa fac. Acum sunt pe drum, pe la Urziceni, veneam catre Buzau si am aflat vestea. Nu stiu unde sa ma duc, trebuie sa-mi sun avocatul si sa vad unde ma predau, n-am idee eu cu chestiile astea. Ma predau nu se pune problema, dar nu stiu unde. Daca vin la Buzau, ma tin astia aici? Sanatate. Dumnezeu e deasupra”, a declarat, marti seara, deputatul Gheorghe Coman.
La randul sau, avocatul lui Coman, Bogdan Vlad, a declarat ca nu a fost inca emis mandatul de arestare pe numele deputatului, motiv pentru care i-a recomandat acestuia sa mearga acasa, „pentru ca Politia va veni acolo”. „Mandatul de arestare nu a fost emis, este o procedura care dureaza. I-am recomandat domnului Coman sa mearga acasa pentru ca Politia va veni acolo. Acum, daca se preda, daca merge la o sectie de politie nu are cum sa fie retinut pentru ca nu a fost emis inca mandat de arestare pe numele sau”, a declarat avocatul lui Gheorghe Coman.
Reprezentantii Politiei Judetene Buzau au declarat ca, pana la ora transmiterii acestei stiri, la sediul institutiei nu s-a primit un mandat de arestare preventiva pe numele lui Gheorghe Coman, precizand ca nu este cert daca pentru arestarea deputatului vor trebui sa actioneze politistii buzoieni sau cei de la IGPR.
La judecarea recursurilor, un procuror DNA a spus ca deputatul, atunci cand a fugit de la locul flagrantului, l-a acrosat cu masina pe denuntatorul care i-a dat banii si a lovit autovehiculul in care se afla echipa DNA. Procurorul DNA prezent la sedinta de judecata le-a prezentat celor cinci judecatori din complet momentul flagrantului, dar si cel al fugii lui Coman, dupa aparitia organelor de ancheta.
Acesta a aratat ca, dupa ce a primit banii ceruti cu titlu de mita de la denuntator, Gheorghe Coman s-a urcat in masina si a pornit motorul. Acesta a „demarat in tromba” atunci cand i-a vazut pe anchetatori ca se apropiau de masina sa pentru a-si declina identitatea si pentru a finaliza flagrantul. Procurorul a precizat ca, in acel moment, Coman „l-a acrosat” cu masina pe denuntatorul care i-a dat banii si a intrat in coliziune cu autovehiculul in care se aflau ofiterii operativi ai DNA. Astfel, a aratat procurorul DNA, Coman s-a sustras prin fuga de la ancheta penala, respectiv de la organizarea flagrantului, ceea ce reprezinta o stare de pericol.
Procurorul a adaugat ca, in 22 decembrie, Gheorghe Coman ii spunea unei persoane, la telefon, ca nu avea de ce sa stea pentru a fi prins in flagrant, iar in acea discutie admitea ca a fugit de la locul flagrantului. Totodata, procurorul a aratat ca acuzatiile pentru care este cercetat Coman sunt grave, acesta fiind si motivul pentru care parlamentarii au votat „in numar covarsitor” propunerea privind incuviintarea cererii de arestare a acestuia.
Procurorul a cerut admiterea recursului si emiterea unui mandat de arestare preventiva pentru 30 de zile pe numele lui Coman. La randul lor, avocatii lui Coman au cerut respingerea contestatiei DNA si, totodata, admiterea recursului lor, in sensul ridicarii interdictiei de a parasi tara, stabilita de prima instanta.
Avocatul Bogdan Vlad a aratat, in fata instantei, ca momentul flagrantului s-a petrecut pe intuneric, in jurul orei 20.00. Acesta a precizat ca nu este nici credibila si nici pertinenta afirmatia anchetatorilor potrivit careia deputatul ar fi fost somat si incunostiintat de catre ofiteri ca s-a organizat un flagrant. Bogdan Vlad a mai spus ca discutia lui Coman cu denuntatorul de la momentul flagrantului a avut o finalitate, fiind incheiata prin invitatia lui Coman de catre denuntator „la un sprit”.
Avocatul a aratat ca Gheorghe Coman nu avea de unde sa cunoasca ca este un flagrant si ca, odata urcat in masina, care avea geamurile inchise, nu avea cum sa-i auda pe ofiteri cand si-au declinat identitatea. Bogdan Vlad a mai aratat ca, dupa ce a aflat ca este urmarit penal, Coman s-a prezentat de buna-voie in fata organelor de ancheta. Totodata, avocatul a precizat ca a fost „oarecum nedreapta” o afirmatie a anchetatorilor DNA facuta in documentele depuse la dosar, in care s-au referit la Gheorghe Coman cu titlul de „deputatul auto”.
Instanta suprema a respins, in 27 decembrie 2013, cererea DNA de arestare preventiva a lui Gheorghe Coman, dispunand ca deputatul sa fie cercetat in libertate in dosarul in care este acuzat de folosirea influentei functiei de conducere din partid pentru obtinerea de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat atunci, in cazul lui Coman, masura interdictiei de a parasi tara pe o perioada de 30 de zile. Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie i-au adus la cunostinta, in 27 decembrie, deputatului Gheorghe Coman ca este cercetat pentru „folosirea influentei de catre o persoana care detine o functie de conducere intr-un partid, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite”. Invinuirea i-a fost adusa la cunostinta lui Coman dupa ce plenul Camerei Deputatilor a votat incuviintarea cererii de arestare preventiva a deputatului.
Potrivit DNA, deputatul a fost prins in 19 decembrie, dupa ce a fugit cu masina la momentul flagrantului. Gheorghe Coman a fost dus atunci la sediul DNA – Serviciul Teritorial Ploiesti, unde a stat peste trei ore. Procurorii au aratat ca Gheorghe Coman si-a stabilit un cerc relational format din persoane care ocupau functii de conducere in cadrul autoritatilor si institutiilor publice atat la nivel central, cat si la nivel local, printre demnitari si lideri politici. Deputatul intermedia prin aceste persoane rezolvarea unor interese private vizand, in principal, sprijinul politic pentru accesul in functii publice importante.
Potrivit anchetatorilor, Gheorghe Coman facea aceste lucruri in schimbul unor servicii, precum: asigurarea sprijinului financiar sau a produselor specifice cu ocazia intalnirilor de lucru organizate in cadrul formatiunii politice judetene pe care o conducea, angajarea intr-o functie publica de conducere a presedintelui executiv al Organizatiei Judetene Buzau a Partidului Conservator, interventia la o echipa de control constituita din angajati ai DSVSA Buzau in sensul de a favoriza o societate comerciala verificata, administrata de un consilier al Partidului Conservator.
Intr-o discutie telefonica din 3 noiembrie 2013, interceptata de procurori, Gheorghe Coman vorbea despre functia de director adjunct la DSV, care, in urma unor „intelegeri”, ar reveni Partidului Conservator.
Gheorghe Coman a fost votat deputat pe listele PPDD, iar in martie 2013 s-a mutat la PC. El fusese ales presedinte al PC Buzau in luna decembrie. Conducerea PC a hotarat suspendarea deputatului Gheorghe Coman din calitatea de membru al partidului, pana la clarificarea situatiei acestuia in justitie.
Sursa: Mediafax
– Servicii de creare site web
